Защита арендодателя от взыскания неосновательного обогащения

После прекращения долгосрочных отношений по аренде помещения под офис возник спор между сторонами договора о правильности порядка расчетов и размере платы за недвижимость.

Цена спора – более 1 000 000 рублей.

Дело вели

По закону участники договора аренды могут оставить условие об оплате на усмотрение сторон.

В данной ситуации договор предполагал сложную систему расчета арендной платы, которая состояла из фиксированной и переменной части. И если первая имела твердое неизменное значение, то вторая часть ежемесячно рассчитывалась на основании фактических затрат на оплату коммунальных услуг.

После прекращения отношений арендатор решил, что предоставленные расчеты были неправильные, и он заплатил больше денег, чем должен был.  С заявлением о взыскании с нашего клиента более миллиона рублей он обратился в арбитражный суд.

Много сложностей по данному спору возникло из-за отсутствия в договоре аренды конкретной формулы расчета переменной части оплаты, и отсутствия индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг на арендованных помещениях.

 

Несмотря на обилие спорных моментов, определяющим стало то, каким образом следует рассчитывать долю использования коммунальных услуг арендатора. Расчет нашего клиента являлся более справедливым, поскольку позволял учесть пользование сотрудниками арендатора помещений общего назначения.

Суд не согласился с предоставленными данными. И по итогам продолжительного спора поддержал арендатора, удовлетворив его требования.

Однако данный результат оказался промежуточным. В суде апелляционной инстанции нам удалось добиться отмены решения и отказа в удовлетворении всех требований к арендодателю.

При этом суд, отменивший решение, принял доводы ответчика о том, что подход к расчету за коммунальные услуги не учитывает использование помещений общего пользования в здании.

Оценил апелляционный суд и доводы ответчика о том, что арендная плата ежемесячно на протяжении нескольких лет согласовывалась сторонами и оплачивалась без проблем. Это говорит о сложившихся отношениях, и согласованных расчетах оплаты между участниками спора.  

Следующим этапом юридического сопровождения станет взыскание понесенных нашим клиентом судебных расходов с истца.

 

Комментирует старший юрист Артём Устинов

В ситуации данного спора представляется весьма непоследовательным поведение арендатора, который сперва годами ежемесячно согласовывал размер арендной платы и оплачивал ее, а потом вдруг посчитал, что переплатил.
Тем не менее, как показала практика, факт согласованности данных расчетов еще не является бесспорной гарантированной защитой арендодателя в подобных спорах. С высокой вероятностью суд будет исследовать правильность расчетов размера арендной платы и нужно быть готовым раскрыть все обстоятельства и привести доказательства, подтверждающие правильность своей позиции.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Центр правовой поддержки «ЮрИнвест» регулярно занимает лидирующие позиции в рейтинге лучших региональных юридических фирм страны по версии ПРАВО300.ру в номинациях «Налоговое право и налоговые споры» и «Разрешение споров в судах общей юрисдикции».

Доверьте нам решение сложных юридических задач, и мы будем рады Вам помочь!

Свяжитесь с нами по телефону: 8 (800) 301-93-10 или заполните форму для обратной связи на сайте.

Получить консультацию эксперта

Материалы по теме